"Блуждая в "серой зоне", или Внешняя политика Украины накануне выборов", - експерт

Формувати і реалізовувати зовнішню політику України ще довго доведеться виходячи з розуміння наших слабкостей.

Микола Капітоненко

Про це у своєму блозі пише експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко, передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"Пространство для серьезного предвыборного разговора на тему нашей внешней политики ограничено несколькими базовыми истинами и определяется набором простых фактов. Стремление нагромоздить спекуляции, мечты и просто мифы и выдать это за внешнеполитический курс вполне понятно, особенно в преддверии выборов в стране с отторгнутыми территориями, но, тем не менее, бесперспективно.

Факт первый: Украина остается слабой и бедной страной. За четыре года мы не выиграли борьбу на самом важном фронте – фронте реальных изменений в организации жизни страны. Возможно, мы даже несколько отдалились от этой цели, вынужденно тратя ресурсы на оборону. Ясности с тем, что все-таки важнее и куда стоит направлять наши скудные финансовые возможности, так и не появилось. Годами ведя разговоры на всевозможных круглых столах о двух фронтах – внутренние реформы и сдерживание агрессии – мы не сделали выбор и не поняли их взаимной связи, и закономерным итогом стало распыление ресурсов и продолжение старых проверенных практик. Украина сохранила прежние знакомые позиции в ключевых рейтингах: слабости государства, качества демократии, конкурентоспособности и благосостояния. Мы, как и пять лет назад, гибридный не вполне демократический режим и одно из двух самых бедных государств Европы.

Факт второй: Украина надолго останется в «серой зоне» безопасности. В принципе, для осознания этого достаточно было взглянуть на судьбу других постсоветских государств, на территориях которых при участии России или без него были инициированы глубокие линии раскола и территориальные конфликты. Есть и более расширенное объяснение: получение любых гарантий безопасности, включая членство в НАТО, возможно только после того, как эти гарантии станут достаточно нерискованными, а лучше и выгодными. Сила НАТО не в совокупной военной мощи союзников, а в высоком уровне надежности, в уверенности потенциального агрессора в том, что он встретит коллективный отпор. Скромный военный потенциал Украины не перевесит вероятных рисков для единства НАТО, и никакие референдумы не изменят этого положения дел. Вполне может быть, что и наличие открытого конфликта с Россией станет основным препятствием на пути к нашему членству в Альянсе. Не потому, что есть некие легендарные договоренности не принимать в Альянс страны с нерешенными территориальными спорами, а потому, что никто не сможет гарантировать единства НАТО перед лицом вероятного конфликта с Россией. Что касается популярных разговоров о разнообразных субрегиональных проектах типа Триморья, то они не дадут нам жесткой безопасности, в которой мы так нуждаемся.

Пока Россия увязла в украинских капканах, Европа и США могут продвигать собственную повестку дня. И в нее не входит масштабная поддержка Украины, по крайней мере до тех пор, пока мы сами остаемся на низком уровне эффективности.

Факт третий: Запад нам поможет, но не очень. Четыре года назад фактически вся внешнеполитическая риторика наших политиков сводилась к словесным упражнениям по убеждению Запада в том, как он слеп, глух и не понимает ситуации. На многочисленных площадках, в разных форматах и с разной степенью красноречия мы проводили параллели с Мюнхенским сговором, поминали Будапештский меморандум, рассуждали о защите Украиной европейских ценностей и говорили много еще чего такого, что, наверное, вызывало у европейских и американских слушателей что-то вроде жалости. Им понятен язык фактов, переговоров, преимуществ и интересов. Мы, оставаясь коррумпированной и недемократичной страной, взывали к моральным принципам, часто демонстрируя просто дефицит знаний. Спрос на понятный, прагматичный язык в исполнении Киева на Западе высок, но у нас он пока отсутствует. Сегодня стало очевидно, что слепа и глуха к потенциальным угрозам была скорее Украина, чем Запад, который вполне адекватно оценивал уровень угрозы, исходящей от России и возможности использовать Кремль для решения собственных задач. Пока Россия увязла в украинских капканах, Европа, а в еще большей степени США, могут продвигать собственную повестку дня. И в нее не входит масштабная поддержка Украины, по крайней мере до тех пор, пока мы остаемся на низком уровне эффективности. Какой же в свете этого может, не может и должна быть внешняя политика? Как построить ответственную политику, исходя их сегодняшних и завтрашних реалий, а не мечт и фантазий?

Стандартный ответ политиков перед выборами – это провести некие реформы, которые принесут благосостояние, а уж потом все внешние проблемы решатся сами собой – в частности, назад попросятся крымчане, увидев, как здорово живется украинцам. Совершенно очевидно, что это утопия, если не хуже. Формировать и реализовывать внешнюю политику Украины еще долго придется исходя из наших слабостей. Кроме того, тенденции международного развития будут делать ситуацию для нас еще более сложной. Мы должны быть реалистами и исходить из наихудшего сценария развития событий. Не ждать чудес вроде распада России или нового американского президента, который многократно усилит поставки оружия и финансовую поддержку Украины; а планировать в расчете на затяжное пребывание в сложных условиях дефицита любых ресурсов и присутствия многих серьезных угроз. О внешней политике вообще лучше рассуждать в категориях возможной цены, а не путем построения воздушных замков.

В наших условиях внешняя политика должна стать политикой сохранения государственности. В ее основе должны лежать 3-4 четко определенных приоритета – назовем их «национальными интересами» - достижение которых будет связано с рисками, потерями и затратами. Практически в любой паре Украина будет слабым партнером; и нам нужно учиться отстаивать свои интересы в отношениях с более сильными оппонентами. Еще полезно будет адекватно оценивать мир вокруг нас – он уже совершенно не тот, в котором подписывался Будапештский меморандум и тем более Хельсинские соглашения. Апеллировать к этим призракам, может, и можно, но этого явно недостаточно.

Практически в любой паре Украина еще долго будет слабым партнером; нам нужно учиться отстаивать свои интересы в отношениях с более сильными оппонентами.

Нужно настойчиво искать ответы на вызовы завтрашнего дня: углубление кризиса международных институтов, нарастание кризиса управления, усиление сильных и ослабление слабых – понимая при этом, чем мы можем быть полезны другим. Вообще говоря, целесообразно как можно полнее представлять себе не только собственные интересы, но и интересы партнеров и противников. Говоря о противниках, неплохо бы примерно представлять себе формат долгосрочных отношений с Россией и держать открытой экспертную и общественную дискуссию по этому вопросу.

Все это, конечно, далеко от предвыборной всепобеждающей риторики. Но выборы пройдут, а проблемы по периметру наших границ и перспектива окончательно сползти на обочину мирового развития по-прежнему будут с нами. И с этим лучше что-то делать."

Джерело: LIGA.net
Інформація, котра опублікована на цій сторінці не має стосунку до редакції порталу patrioty.org.ua, всі права та відповідальність стосуються фізичних та юридичних осіб, котрі її оприлюднили.

Інші публікації автора

Новий американський локомотив вирушив у перший рейс Україною

четвер, 13 грудень 2018, 22:15

Як повідомили в "Укрзалізниці", вже 20 локомотивів серії GE Evolution знаходяться в Україні, 8 - доукомплектовані і виходять в роботу. 13 грудня в перший рейс вирушив локомотив виробництва американської компанії General Electric. Про це повідомив в.о. ...

Вибори, вибори..: У Гриценка жаліються, що його викинули з телевізора

четвер, 13 грудень 2018, 22:02

На думку Віктора Чумака, ближче до виборів закривати повністю ефір для Гриценка вже не зможуть. Нардеп Чумак зазначає, що не перший день у виборчих кампаніях, проте вперше його протягом вже двох місяців не пускають на жоден телеканал. «Ні я, ні Анатолі...