"Днепровская вода для Крыма, или Почему Северо-Крымский канал должен оставаться перекрытым", - "ІС"

Про це йдеться в матеріалі групи "Інформаційний спротив", передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"Но нужно ли Украине снабжать водой оккупированный Крым? Не лучше ли, чтобы нехватка воды оставалась постоянной головной болью и поднимала цену оккупации с каждым днем?

История вопроса

Крым от природы засушлив - так сложилось исторически. До российской оккупации при Екатерине II, вполне сравнимой, к слову, по степени цинизма и подлости с оккупацией путинским режимом, там всегда были малозаселенные районы засушливой степи. В тех же местах, где земледелие было, к воде относились трепетно. Существовала система ирригации, которую общими усилиями поддерживало местное население: каждый, кто проходя мимо, замечал непорядок в канале, должен был, оставив все дела, немедленно его поправить, и это исполнялось повсеместно. Обычай бережного отношения к воде и ее источникам прочно вошел в культуру крымских татар.

У екатерининских администраторов хватило ума не ломать сложившуюся систему. Впрочем, попытки заселения Крыма русскими все-таки были: там пытались селить отставных солдат. Но русские в Крыму решительно не приживались. Для военно-морской базы в Севастополе нашли дополнительные источники воды, пробурив артезианские скважины, но и его строили, в основном, украинцы. При таком отношении к пресной воде ее хватало, но в обрез.

После Второй Мировой войны, выселения крымских татар и насильственного заселения на их место русских крестьян, приемы местного земледелия были утрачены, а система ирригации пришла в упадок. В Крыму не стало и тех объемов воды, которые были там раньше. Разразилась катастрофа. Именно тогда и было принято решение передать Крым в УССР, поскольку только так было возможно наладить его снабжение водой. К слову, тогдашнее руководство УССР отбивалось от этого подарка, но Москва настояла.

В дальнейшем УССР крупно вложилась в Крым из республиканского бюджета. Был построен Северо-Крымский канал, по которому в Крым пошла днепровская вода. Ее оказалось достаточно даже для того, чтобы выращивать рис - зато в Херсонской области воды стало не хватать. Потому, что Днепр - не бездонный.

Нет Крыма - нет и воды

После аннексии Крыма Россией, в мае 2014 года, на территории Херсонской области примерно в 15 км от линии раздела, была построена перемычка со шлюзами и приборами учета, последние - на случай возобновления поставок воды в Крым после заключения соглашения с россиянами. Таким образом, технически подача воды в оккупированный Крым, ее учет и выставление счета к оплате, сегодня возможны.

В самом же Крыму, после прекращения подачи воды из Днепра, начался возврат к доукраинскому, то есть, безводному состоянию. Крым быстро стал непригоден для ведения сельского хозяйства. Запасы воды, сделанные за время существования канала, а также новые артезианские источники, расположенные на доступной глубине, уже исчерпаны. Недостаток пресной воды в технологическом цикле может вызвать еще не одну катастрофу, подобную той, что имела место на "Крымском титане".

Воды для промышленности и сельского хозяйства в Крыму не хватит в любом случае, даже если вывезти оттуда все население. А вот для населения, но без промышленности и сельского хозяйства, воды, в целом, хватит. И, коль скоро, от жажды крымчане не вымрут, говорить о гуманитарной катастрофе нет оснований.

Для Украины текущие проблемы крымской экономики - позитивная новость. Если мы хотим вернуть Крым, пусть даже и не очень скоро, нам нужно всячески содействовать тому, чтобы он уже сегодня, и завтра, и каждый день висел на шее оккупантов самой тяжелой гирей, какой только возможно, принося им минимум доходов и максимум издержек и проблем.

И еще: с прекращением подачи воды в Крым, стало расцветать сельское хозяйство в Херсонской области. Ему, наконец-то, стало хватать воды.

А что слышно из России?

Разумеется, оттуда слышны проклятья в адрес Украины. Жириновский даже предлагал перекрыть Днепр, истоки которого начинаются на российской территории. Но это, во-первых, не под силу россиянам технически, а, во-вторых, бассейн Днепра наполняется на всем его протяжении, так что затея с перекрытием истоков не сработает в любом случае.

Раздаются и обещания решить проблему военным путем: нечто подобное говорил этим летом Шойгу на совещании Минобороны РФ в Севастополе - мол, "проблему водоснабжения Крыма решат военные". Но такая авантюра России тоже не под силу. Даже гибридная война с Украиной выявила ограниченность российских ресурсов. На спецоперации и локальные авантюры их кое-как, хотя и не без трудностей, хватает. На большую войну - заведомо не хватит. Плюс санкции и угроза их усиления, плюс угроза конфискации средств за рубежом, словом, на войну такого масштаба Кремль пойти не рискнет, и все разговоры такого рода разговорами и останутся.

Есть также попытки рационализировать водопользование в Крыму, обходясь тем, что есть, но, с учетом вечного российского воровства и разгильдяйства, они почти не дают эффекта. Были разговоры о строительство водовода через Керченский пролив, по дну или на опорах моста. Но, помимо заоблачной стоимости такого проекта, и нереализуемости из-за сложного рельефа - Крымский мост с момента пуска находится в перманентном аварийном состоянии, и неизвестно, переживет ли он зиму - наполнить такой водовод, даже если бы его и удалось построить, нечем. Лишней воды на Кубани нет. Более того, ее даже сейчас остро не хватает.

Постройка опреснителей на базе АЭС с производительностью, способной существенно влиять на ситуацию - а через Северо-Крымский канал Крым получал 1,2 млрд кубов днепровской воды в год - техническая химера. Россия не потянет ни строительство, ни эксплуатацию такого каскада АЭС. Словом, Москва с Крымом здорово попалась. Стишок Маршака про закрытие крымского сезона, как нельзя лучше подошел и для современных россиян во главе с Путиным.

А что говорят о водоснабжении Крыма в Украине?

Последняя надежда Кремля: побудить Украину возобновить подачу в Крым воды из Днепра. В частности, в Москве очень рассчитывают на результаты украинских выборов. Необычайно оживились в Украине в последнее время и разного рода мышебратские агитаторы "за дружбу украинского народа с российским народом". Да и катастрофа в Армянске подавалась российскими СМИ как гуманитарное бедствие, возникшее из-за того, что злые украинцы отключили воду. Все это, впрочем, настолько же предсказуемо, насколько и фальшиво: Москве, по большому счету, на крымчан плевать. Путина устраивает даже безлюдный Крым: как военная база, с которой можно угрожать всему Причерноморью, как символ возрождаемого имперского величия, как средство дестабилизации Украины, из тела которой вырезали живой кусок - а Крым был органичной частью украинской экономики. Но зачем нам делать Путину приятное, давая возможность использовать еще и крымские предприятия, и снижая издержки на содержание оккупированного Крыма?

Тем не менее, мнения о том, что в Крым, остающийся под оккупацией, все-таки можно на каких-то условиях подать воду, нет-нет, да и звучат в Украине. Выражением этих мнений стало и сооружение на Северо-Крымском канале шлюза, снабженного приборами учета. А в связи с катастрофой в Армянске, дискуссия о подаче воды в оккупированный Крым вновь оживилась. И были озвучены два мнения.

Зам. министра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак заявил, что возобновление подачи воды по Северо-Крымскому каналу, в принципе, возможно. Правда, за деньги, и только если Москва признает факт оккупации Крыма. Также Грымчак заметил, что Россия официально не обращалась к Украине с предложениями о водоснабжении Крыма. И, тем не менее, слова о принципиальной возможности такого шага прозвучали.

А представитель Президента Украины в Автономной Республике Крым Борис Бабин считает, что для подачи воды в Крым причин нет, подчеркнув, что питьевой воды в Крыму хватает. "Это представляет проблемы для предприятий. Поэтому сегодня, мы знаем об этом, были совещания соответствующего уровня, им спустили указание из Москвы - дать воду любой ценой. А я отвечу: любой ценой мы не дадим вам воду, потому что население в воде этой не нуждается", - сказал он.

С Бабиным солидарен и зам.министра по вопросам временно оккупированных территорий Георгий Тука, напомнивший, что согласно расчетам Министерства аграрной политики, вода из Северо-Крымского канала нужна в Херсонской области, а мощности канала и на Крым, и на Херсонскую область, не хватит.

Хотя о каких-либо шагах по практической подаче воды в Крым сегодня нет и речи, сама возможность такой дискуссии - уже тревожный сигнал. Тем более, что технически подача осуществима.

Но такой шаг станет не подачей, а фактической сдачей и Крыма и всей Украины. Он укрепит позиции России в Крыму, и будет способствовать дальнейшей его оккупации. Иными словами, это политический вопрос, а значит, и решать его следует политически. Вероятно, на уровне специального закона, прямо запрещающего подачу украинской воды в Крым до тех пор, пока он остается оккупированным. Законодательное закрепление этого запрета важно и потому, что в настоящее время ФСБ начала информационную спецоперацию против Украины, подготавливая «стихийные» выступления местного населения, в которые планируется вовлечь и жителей близлежащих районов Херсонской области. Следующим шагом станет международная кампания по оказанию давления на Украину. В этой ситуации нам важно сыграть на опережение."