"Его рисуют впопыхах, чтоб пронести перед трибуной", - російський оглядач про будівництво кримського мосту

"В кінці серпня будівельники поставили на опори шеститисячітонну арку прольоту залізничного моста довжиною понад 200 м. У цьому місяці планується встановити ще одну арку - на автомобільну частину", - пише у своєму блозі оглядач Олександр Суков, передають Патріоти України.

Далі - мовою оригіналу: "Это переломный момент строительства, начатого в марте прошлого года. Предполагается, что автомобильное сообщение по мосту откроется в 2018 г., когда в России пройдут «выборы» Путина президентом.

Строительство моста, который через узкий Керченский пролив соединил бы полуостров Крым с Таманью, вынашивалось давно. Первыми попытались построить мост германские оккупационные войска во время Второй мировой — для снабжения своих войск на Кавказе. Однако не успели.

Попытку продолжили в 1944 г. советские строители, но ледоход разрушил опоры моста.

После оглашения планов России построить Крымский мост многие именитые строители предупреждали, что ничего путного из этого не выйдет: в этом месте сложное геологическое строение морского дна и мощные — до 80 м — иловые отложения, на которые мост опереть невозможно. Похоже, что российским строителям удалось нащупать твердое дно, на которое они оперлись, водружая арку, но сколько простоит сооружение — вопрос по-прежнему открытый.

Ради строительства моста в России были остановлены многие проекты, о необходимости которых говорилось не один год. Например, жители Якутска долго ждали мост через реку Лена, и в масштабах РФ это было не такое уж грандиозное строительство — его стоимость составляла 50–65 млрд руб. Однако проект моста через Лену пришлось отложить в долгий ящик после того, как принялись строить мост в Крым, который обойдется российскому бюджету в сумму около 228 млрд руб., а на два моста у России сил уже не хватило. Даже премьер-министр России Дмитрий Медведев во время визита в Керчь признался, что российское правительство с трудом изыскивает деньги на строительство Керченского моста. А глава управления дорог Забайкалья Евгений Присташ заявил, что из-за Крымского моста пришлось заморозить практически все проекты по строительству новых дорог в России.

Возникает резонный вопрос — насколько он необходим с практической точки зрения?

Россия думает, что мост станет пуповиной, которой она намертво привяжет к себе Крым. Однако как присоединение Крыма не имело никакого практического значения для России, кроме пропагандистского, так и строительство моста не поможет коренным образом улучшить положение крымчан.

Во-первых, снабжение Крыма осуществляется сегодня и без моста за счет работы паромной переправы.

Во-вторых, на мост планировали «навесить» нитки электрического кабеля и газовой магистрали для стабильного снабжения полуострова энергией, но они были уложены по дну пролива еще раньше, не дожидаясь завершения строительства моста.

В-третьих, в Крыму на сегодня не такая уж мощная промышленность, которая нуждается в такой большой транспортной артерии — пропускная способность моста составляет до 40 тыс. автомобилей и 47 пар поездов в сутки. А россияне не собираются развивать промышленный потенциал полуострова.

Можно было бы сказать, что россиянам мост нужен для снабжения своей группировки войск на полуострове, но как военный объект мост очень уязвим по определению.

Россияне также надеялись, что Крымский мост поможет заполнить полуостров туристами, ведь основной доход крымчан ранее зиждился именно на неприхотливых туристах из Украины и России, не вкусивших более качественного и даже более дешевого сервиса в Турции и Египте.

Однако после аннексии заработать на туристах крымчанам стало очень сложно. О серьезном потоке украинских туристов в Крым говорить не приходится — сейчас он едва дотягивает до 5% от общего количества отдыхающий и расти не будет. Ведь для туриста безопасность — одно из непреложных условий отдыха, а какой украинец поедет в Крым, насмотревшись по телевизору сюжетов, как ФСБ пакует «диверсантов» и «подрывников» в шлепанцах. Даже белорусы не рискуют отправляться на полуостров.

Да и сами российские туристы, на волне патриотизма массово повалившие в Крым после аннексии, теперь туда не особо спешат.

Даже российская пресса пишет, что в этом году туристический поток усох на треть от прошлогоднего. Если в 2016 г. приток туристов в Крыму был вызвал закрытием для россиян турецких курортов, то в этом году российские власти разрешили своим подданным ездить в Турцию, и они вместо Крыма туда и отправились. Единственные, кто стройными рядами едет в Крым, — бюджетники по спущенным сверху путевкам.

При этом для туриста отдых в Крыму после аннексии имеет больше минусов, чем плюсов.Во-первых, принимающие туристов крымчане после аннексии повысили цены на треть в расчете на более платежеспособных клиентов с российскими паспортами. Однако ничего хорошего из этого не вышло: Крым еще больше закрепился в сознании россиян как не самый дешевый курорт с плохим сервисом. Крымчане ведь привыкли зарабатывать в течение двух-трех летних месяцев в году, а в остальное время жить на заработанное. Хотя Крым хорош и весной, и зимой, и осенью, но при условии, что турист получит хороший сервис по приемлемой цене. Для создания полноценного круглогодичного сервиса нужны серьезные инвестиции, а какой дурак будет вкладывать в бизнес на отжатых территориях?

Еще один минус Крыма для туриста — транспортное сообщение.

После того как полуостров в сознании россиян стал частью России, добраться туда стало намного сложнее. Для бюджетного туриста идеальным средством ранее была железная дорога, но поездом туда уже не доехать. А авиасообщение часто не по карману. Например, за полет в Крым длительностью 2,5 ч россиянин вынужден заплатить 15 тыс. руб., тогда как за полет в турецкую Анталию длительностью лишь на час больше — всего 13 тыс. руб. Путешествие же в Крым на автомобиле — удовольствие также сомнительное: для москвича дорога в объезд Украины стала в полтора раза длиннее, и даже Крымский мост тут не поможет.

Поэтому настоящее предназначение Крымского моста — как у пропагандистского плаката на 1 Мая: его рисуют впопыхах, чтобы пронести перед трибуной на демонстрации, а потом он мокнет под дождем где-нибудь на задворках.

Такую же роль в свое время выполнила инфраструктура, построенная в Сочи к Олимпиаде 2014 г., — она показать «мощь» России в способности выбросить на ветер миллиарды рублей, пустить пыль в глаза, а после о ней тихонько забыли. Российский телевизор не кричит о сочинской недвижимости, которая теперь потихоньку разрушается и разворовывается. То же будет и с Крымским мостом — он должен символизировать интеграцию Крыма в Россию, и его образ будет обыгран в предвыборной кампании Путина. А что будет с мостом дальше — не так уж и важно."