І знову Пашинський: Відомий "фронтовик" влип у скандал зі звинуваченнями у корупційних оборудках в "Укроборонпромі"

Журнал «Новое время» опублікував статтю, в якій розповідається про нібито корупційні схеми в «Укроборонпромі» за участю нардепа Сергія Пашинського і заступника секретаря РНБО Олега Гладковського. Дана стаття викликала бурхливе обговорення і гучні звинувачення, передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"Концерн и Пашинский обвинили издание в попытке помешать поставкам военной техники из НАТО.Главный редактор издания заявил об угрозах в адрес редакции. Все подробности конфликта – читайте в нашем материале.

Что произошло?

5 апреля в украинском журнале «Новое время» вышла статья, посвященная коррупции в военно-промышленном комплексе Украины. В материале под названием «Служили два товарища» сказано, что глава парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский и его коллега замсекретаря СНБО Олег Гладковский создали бизнес схемы для нелегального заработка денег.

В материале журналиста Ивана Верстюка сказано, что на сегодняшний день около 20% бюджета Министерства обороны тратиться на «секретные закупки». Вследствие чего в этой сфере развиваются и процветают «подозрительные финансовые операции», к которым причастны высокопоставленные чиновники. Автор указал, что чаще всего «эксперты и парламентарии» называют двух ключевых фигур – Олега Гладковского, заместителя секретаря Совбеза (СНБО), а также Сергея Пашинского, представителя фракции Народного фронта (НФ) и главы парламентского комитета по вопросам обороны.

Один из самых странных и подозрительных контрактов был подписан в 2016-17 гг. Эта сделка касается поставок Житомирским бронетанковым заводом (ЖБЗ) боевых машин пехоты (БМП).

Реакция Сергея Пашинского

Адвокаты Пашинского предложили опубликовать полный текст статьи-опровержения. Виталию Сычу дали черно-белую фотографию депутата и сказали, что передадут в цветном виде и это фото издание должно разместить на всю обложку как «часть извинений».

Реакция Виталия Сыча на статью Сергея Пашинского

Главный редактор журнала Виталий Сыч задался рядом вопросов после прочтения статьи нардепа Сергея Пашинского:

• Как получается, что старые БМП времен Варшавского договора, купленные в Чехии за сумму около 25 тыс евро за штуку, после разборки в Польше на запчасти и сборки с модернизацией в Житомире, обходятся Украине в сумму свыше 150 тыс дол за штуку?
• Зачем вообще Украина закупает старые БМП в Чехии по сложным схемам через Польшу?
• Почему Украина продает детонаторы через кипрские офшоры, в результате чего конечный покупатель в Сербии покупает их по цене в 7 раз выше, а Украина получает в 7 раз меньше суммы, которую за нее платит конечный покупатель?
• Почему Украина при этом проводит платежи через латвийский банк, который американский Минфин уже обвинил в отмывании денег?
• Почему сын Пашинского работает на руководящей должности в госкомпании, которая продает оружие за рубеж? Разве это, мягко говоря, не конфликт интересов и нарушение всех стандартов этики?

На момент публикации материала пост Виталия Сыча набрал в facebook более двух тысяч репостов и трех тысяч лайков.

Реакция на обвинения, или чьи адвокаты приходили?

Сергей Пашинский заявляет, что не видит никакого давления в действиях своих адвокатов. «Я обратился в редакцию НВ, в рамках действующего закона, с просьбой опубликовать мой ответ. Мой адвокат Владимир Раков привез в редакцию моё письмо. Я не вижу, в чем здесь угроза. Если ему угрожали — это уголовное преступление», – рассказал чиновник.

Он считает, что если угрозы все-таки поступали, то Виталий Сыч в праве обратиться в полицию с заявлением.

Кроме того, концерн «Укроборонпром» выступил с заявлением, в котором опроверг информацию об ущемлении свободы слова. «Сейчас речь идет исключительно о попытках одного издания избежать ответственности за распространенную ложь. Корпоративная солидарность не может защищать от профессионального цинизма», – уточнили в предприятии.

Представители компании считают обвинения в свой адрес диверсией против обороноспособности государства, которая наносит репутационный ущерб концерну и международным партнерам.

Реакция комитета по национальной безопасности

В комитете по национальной безопасности Украины уже заявили, что планируют рассмотреть все данные, которые касаются возможных фактов коррупции при закупке военной техники.

По мнению секретаря парламентского комитета Ивана Винника, именно описанный в журнале контракт не мог содержать коррупционной составляющей. Более того, он был показательным, потому что страны НАТО и ЕС предоставили оружие нашей стране.

Кроме того, комитет планирует обратиться в Министерство экономического развития, чтобы те предоставили рассекреченную информацию о гособоронзаказе и рассекретили полностью эту транзакцию. Заседание состоится 18 апреля. На него приглашены обе конфликтующие стороны – Сергей Пашинский и журналисты «Нового времени».

Реакция Национального союза журналистов Украины

Глава НСЖУ Сергей Томиленко считает, что «наделенный огромной властью» фигурант резонансного журналистского расследования Пашинский избрал тактику атаки на авторов критического материала.

Томиленко отметил, что НСЖУ однозначно солидарен с коллегами из «НВ» в праве на профессию, в праве беспрепятственно реализовывать журналистские расследования, особенно на темы возможного злоупотребления властью.

Томиленко об инциденте обещает информировать наших отечественных и международных партнеров.

Доказательства есть?

Автор скандальной статьи Иван Верстюк заявил, что у него появились новые доказательства коррупции по этой сделке. «Наша позиция будет сильной, потому что у нас есть документы, подтверждающие факты, о которых я пишу, факты коррупции во время поставок … У меня есть большое количество документов о поставках военной продукции, которые свидетельствуют о том, что Минобороны и Укроборонпром закупают продукцию по завышенной цене», — отметил журналист.

Верстюк добавил, что среди его источников — люди, которые непосредственно работают над поставками и являются участниками схем. Кроме того, существует намного больше документов, которые не упомянуты в его статье, но также доказывают злоупотребление властью фигурантами дела."