"Политический бездарь или кремлевский провокатор", - Гулевська про мітинги у Росії та Навального

Про це у своєму блозі пише російський політик Наталія Гулевська, передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"После успешно проведенной спецоперации по выборам Путина, когда Собчак и "Левый фронт" своих сторонников структурировали в избирательную гонку, а Навальный подобрал неголосующих и перенацелил их на активное участие в выборном процессе в качестве наблюдателей, у Кремля появилась надобность еще раз привлечь Навального сотоварищами провести пару акций протеста для убедительности политической борьбы, в которой одержал победу Путин.

То, что акции протеста накануне инаугурации были разделены по датам, вполне объяснимая тактика. Во-первых, проблематично удержать консенсус в одной акции либералов, демократов, коммунистов и левых. Во-вторых, либералы и демократы, видимо, по задумке Кремля должны были провести несанкционированную запрещенную акцию протеста, а коммунисты и левые, как более идеологически близкие, наоборот, санкционированную разрешенную акцию, которая должна показать конструктивность и организованность этой части "оппозиции".

Многие поспешили снять ответственность с Навального за последствия несанкционированной акции, ссылаясь на 31-ю статью Конституции. Хочу огорчить адептов Навального и разобрать более подробно события 5 мая.

Действительно, законодательная норма в отношении права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, ограничивает и усложняет осуществлять гражданам России свое конституционное право, но Навальный и не стремился воспользоваться Конституций, как Основным законом государства, который имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Хочу особо обратить внимание на то, что Навальный подал заявку в установленном законном порядке проведения согласованных акций, тем самым изначально перевел свою акцию протеста в правовое поле закона, принятого Государственной Думой и продублированного мэрией Москвы. После официального отказа у него оставался только один легитимный вариант — пройти процедуру судебного обжалования, так как он сам инициировал эту процессуальную стадию принятия решения в критериях исполнительной власти. Мало того, подав заявку, он уже не имел право без судебного обжалования в отношении отказа проводить акцию в обозначенном месте, изменять правовой формат акции, и воспользоваться нормой Конституции, как законом прямого действия.

Навальный сознательно и целенаправленно вытолкнул своих сторонников за пределы правового поля и обрек протестующих на возможные репрессивные действия со стороны государственной власти, вплоть до применения силы и привлечения протестующих к административной и уголовной ответственности. Вытолкнув протест с правового поля, Навальный позволил провокаторам создать линию соприкосновения, так как в отношении запрещенной акции государство не несет ответственность за последствия и не обязано разделять враждующие политические силы.

Заявленная цель акции довести до власти, что "Он нам не царь”не несла в себе никаких ни юридических, ни политических последствий. Других четко выраженных требований к власти Навальный не выдвинул, что позволило власти квалифицировать эту акцию протеста, как банальное массовое хулиганство, направленное на нарушение общественного порядка.

Любая несанкционированная акция протеста имеет свой набор легитимности в зависимости от цели и задачи назревшего политического кризиса, а для ее организации и проведения должны быть соответствующие предпосылки, средства и людской ресурс. В данной ситуации эта акция была направлена против поглощения несвойственных президентской власти полномочий и норм законов, принятых законодательным органом власти, которые умаляют и изымают конституционные права граждан. Для осуществления такой акции в несанкционированном, запрещенном формате Навальный должен был обладать набором четких последовательных политических требований с озвученной последовательностью своих действий для достижения цели и располагать силовым ресурсом для нейтрализации сил правопорядка, которые власть задействует для обеспечения своего решения о запрете проведения данной акции протеста.

Чем на самом деле располагал Навальный? Фактически ничем, у него не было ни средств, ни силового ресурса, ни четко выраженных политических требований, ни плана действий по достижению своих целей и задач. Навальный в очередной раз призвал доверчивых граждан к своей очередной пиар-акции, не обеспечив им правовой статус, и безжалостно бросив под дубинки и дальнейшую расправу в виде административного и уголовного преследования.

Протестовать и требовать от власти исполнения Конституционных норм Основного закона необходимо гражданскому обществу, но при выборе политических требований нужно соизмерять свои силы и возможности с реальной действительностью. И если в авторитарном государстве, на которое не может оказать существенного воздействия все международное сообщество, политик замахивается на отстранение правящей верхушки от власти и на изменение политического курса государства, он должен отдавать себе отчет, какими ресурсами и какой людской поддержкой в данном случае он должен располагать."