Суд без адвоката, або Чому з фільму про Стуса прибрали сцени з Медведчуком (фото, відео)

Посилання на сторінку, опубліковане в цьому дописі, не працює, або закрите для широкого загалу. Мирослав Латик, на якого посилається Попенко, працює в компанії Activ Vision, що забезпечує повний цикл телевиробництва. В нього на сторінці окремих заяв про видалення кадрів з фільму нема, як і в режисера стрічки Романа Бровка. Тільки один з авторів сценарію Сергій Дзюба в коментарях зазначає: "ще невідомо, що гірше для Медведчука: його відсутність у фільмі чи його присутність.

Загалом же, на сторінках режисера, авторів сценарію, продюсера, акторів про цей скандал з Медведчуком нічого немає. Голова ДержКіно України Пилип Іллєнко також про це на своїй сторінці не пише. Принаймні для широкого загалу.

Журналісти розіслали вищезазначеним особам запити, на момент, коли було підготовано цю статтю, відповів лише Роман Ясиновський – "Гід" з фільму "Кіборги", в стрічці про Стуса він грає В'ячеслава Чорновола.

"Я не можу спростувати, чи підтвердити. Чутки ходять, але це чутки. Це може зробити продюсер, або режисер", - відповів Роман Ясиновський, але зазначив, що в кіно Медведчук був стовідсотково і назвав ім'я та прізвище актора, якого було затверджено на цю роль.

Зазначимо, що цей актор поки що теж ніяк не прокоментував інформацію про видалення сцени в суді.

Геннадій Попенко розповів журналісту, що пробувався в цей фільм на роль Стуса і знав про всі сцени, що мали бути в фільмі, бо попросив собі повний примірник сценарію. А потім дізнався від акторів, що сцену з суду вирізали. За думкою Геннадія, це була чи не єдина сцена у фільмі, де з'являвся адвокат Медведчук. Але доказів того, що сцену було відзнято і згодом вилучено в нього нема: ані відео, ані скріншотів, ані фото, він не працював в цій стрічці. Проте зазначає - це не якась помста і він в захваті від того, як затверджений актор грає Василя Стуса.

Про фільм "Стус" відомо, що він є художнім, але заснованим на реальних подіях і має вийти на екрани в 2019 році. Режисер-постановник: Роман Бровко, автори сценарію: Сергій Дзюба, Артемій Кірсанов, продюсер: Артем Денисов. У головній ролі — Дмитро Ярошенко, який надзвичайно схожий на Стуса.

В інших ролях — Віталій Салій, Євгенія Гладій, Катерина Вишнева і Роман Ясиновський ("Кіборги").

Виробництво: UM-GROUP Production за підтримки Державного агентства України з питань кіно.

Сцена, про яку йдеться – історично мала місце. В 1980 році поета-дисидента звинуватили у виготовленні, зберіганні і розповсюдженні "з метою підриву та ослаблення радянської влади ворожої літератури, що порочить радянський державний і суспільний лад" Віктор Медведчук виступав державним захисником у процесі. Мабуть, тільки сам Медведчук знає, хотів він його захистити чи не хотів, але суд було програно і відсидівши половину терміну 4 вересня 1985 року Стус Василь Стус помер у тюремному карцері.

Медведчук же зробив блискучу кар'єру - очолив адміністрацію президента Леоніда Кучми, згодом він став кумом президента Росії Путіна, а наразі представляє Україну в Мінському переговорному процесі.

В статті "Історичної правди" з промовистою назвою "Стус без шансу на захист: ведмежа послуга Медведчука" дається правовий аналіз судової справи дисидента 35 років потому.

Ніхто не знає, про що спілкувалися тоді Стус із Медведчуком (крім Медведчука), а його право про це ніколи не розповісти охороняє адвокатьська таємниця. Втім, друг Стуса дисидент Євген Сверстюк пригадував, що коли Стус зустрівся з призначеним йому адвокатом, "то відразу відчув, що Медведчук є людиною комсомольського агресивного типу, що він його не захищає, не хоче його розуміти і, власне, не цікавиться його справою. І Василь Стус відмовився від цього адвоката".

Є лист, в якому Стус просить собі іншого адвоката, але його прохання не задовільнили.

Чому ж Медведчук міг би бути (ми не можемо стверджувати, що був, бо прямих доказів поки що нема, а презумпція невинуватості – є) так категорично проти того, щоб у фільм увійшли сцени в суді? На це теж проливає світло вищезазначена стаття "Історичної правди":

"Зрештою суд перейшов до стадії дебатів. Після виступу на стадії дебатів прокурора Армасова, який попросив для "особливо небезпечного рецедивіста" 10 років позбавлення волі та 5 років заслання, слово надається захиснику Медведчуку. Його промову в дебатах варто зацитувати повністю

"Товариші судді!

Предметом судового розгляду, ось вже протягом трьох днів являється кримінальна справа по звинуваченню Стуса Василя Семеновича в скоєнні злочинів, передбачених ст. 62 ч. 2 КК України та ч 2 ст. 70 КК РРФСР. Кваліфікацію його дій я вважаю вірною.

Але при винесенні вироку я прошу урахувати всі обставини, які характеризують особу підсудного, його відношення до праці, фізичний стан та стан здоров'я, всі ці обставини заслуговують уваги і потребують ретельного вивчення з Вашої сторони.

Це пов'язано не тільки з вимогою закону але й з тим, що тільки враховуючи їх при обранні міри покарання Ваш вирок, винесений в нарадчій кімнаті, буде обґрунтований та справедливий."

Стус себе винним не визнав. 2 жовтня 1980 року оголосили вирок - 10 років примусових робіт і 5 років заслання.

Медведчук кілька разів публічно коментував свою позицію під час того судового процесу. Він наполягає, що роль адвоката в таких процесах була мінімальною: "Якщо хтось думає, що я міг би врятувати Василя Стуса, то він або брехун, або ніколи не жив у Радянському Союзі й не знає, що це таке. Рішення за такими справами ухвалювалося не у суді, а в партійних інстанціях і КДБ. Суд лише офіційно затверджував оголошений вирок", - йдеться в заяві.

"У цьому відеоблозі адвокат підтверджує факт того, що він визнав у судовому процесі вину свого підзахисного, - пише "Історична правда". - Більше того, Медведчук послався на те, що начебто сам Василь Стус в судовому засіданні заявив, що він "всегда выступал и будет выступать против советского строя и советской власти". Однак, при детальному вивченні протоколу судового засідання такої заяви ми в документі не побачили. Жодної згадки про таку позицію Василя Стуса немає в матеріалах справи. Окрім того, адвокат Медведчук стверджує, що вирок по Стусу був скасований на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" від 17 квітня 1991 року у зв'язку зі скасуванням ст. 62 КК УРСР. Але насправді ця стаття була виключена з Кримінального кодексу лише Законом України від 17.06.1992 року. Та й матеріали справи свідчать про зовсім інше. А саме: ще 18 липня 1990 року прокурором УРСР Потебеньком М.О. було внесено протест з посиланням на те, що в діях Василя Стуса взагалі не було складу злочину — оскільки він "публічних закликів до насильницьких дій з метою підриву та ослаблення Радянської влади не висловлював" (аркуш справи 372 - 388 том 6) Мотиви, з яких Верховний Суд УРСР скасував вирок були такими: "... публічних закликів до насильницького повалення, підриву чи послаблення Радянської влади він не допускав. Допустимими методами Стус боровся за становлення демократичних засад в суспільстві, проти окремих порушень, допущених в той період". Отже, Верховний Суд УРСР ще в 1990 році (у період чинності відповідної статті Кримінального кодексу і майже рік до прийняття закону про реабілітацію жертв політичних репресій) прямо підтвердив позицію, яку займав Стус у суді. Той факт, що Стуса виправдав ще радянський суд (!) за чинного радянського законодавства (!!) безперечно підтверджує, що в адвоката були всі правові підстави заперечувати та не визнавати вину Стуса в Київському міському суді. Ось вам і "на розгляд суду"… Саме тому виникає питання: чи належним чином захищав адвокат Медведчук свого підзахисного?".

Продюсер стрічки Артем Денисов в коментарі "УП. Життя" інформацію про видалення з фільму "Стус" сцен з адвокатом Віктором Медведчуком підтвердив, але зазначив, що таке рішення прийняли не через дзвінок від Медведчука, а тому що вона не влізла.

"Так, видалили дійсно, але не тільки цю сцену, але й деякі інші. Перш за все, бо сценарій спочатку передбачав майже 180 хвилин", - зазначив він.