Вирок українським реформаторам? - "Коли МВФ багато вимагає": Україна хоче взяти кредит у розмірі $7 млрд у Китаю

Про це йдеться в матеріалі видання "Апостроф", передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"Украина хочет взять у Китая кредит в размере $7 млрд, завил на днях заместитель министра инфраструктуры Виктор Довгань. По его словам, "правительство ставит целью выйти с официальным предложением к Министерству экономики Китая относительно заключения рамочного кредитного соглашения по ряду проектов". Речь идет об инфраструктурных проектах – каких конкретно, пока неизвестно.

Неизвестна пока и реакция Китая, к тому же, рамочное соглашение – это своего рода протокол о намерениях, который, как правило, очень далек от конкретики.

Брать или не брать

Примечательно, что при экс-президенте Викторе Януковиче Украина также проявляла интерес к финансированию со стороны Китая. В конце 2013 года Янукович побывал с визитом в Поднебесной, по итогам которого заявил о скором приходе в страну китайских инвестиций на миллиарды долларов (по самым скромным подсчетам, тогдашняя власть их оценила в $8 млрд).

Однако инвестиции на поверку оказались кредитами, да и те Украина не получила. Зато деньги дала Россия – Янукович до своего побега из страны успел получить у РФ транш в размере $3 млрд, которые нынешние власти безуспешно пытаются реструктуризировать на приемлемых условиях.

Во время осложнения в отношениях с Западом, в частности с его финансовыми институтами, Украина начинает усиленно искать альтернативные источники финансирования и зачастую находит их в лице России и Китая, которые не требуют от Киева проведения реформ. Финансирование со стороны Москвы на сегодня, по понятным причинам, невозможно, потому остается Пекин. Соответственно, сейчас важно понять, насколько реалистично, а также целесообразно Украине брать кредит у Китая.

Профессор кафедры финансов Национального университета "Киево-Могилянская академия" Александр Мертенс считает, что "нет ничего плохого" в том, чтобы искать альтернативные источники финансирования.

"Все зависит от условий кредита, которые, я так понимаю, еще никак не определены, поскольку это рамочное соглашение. Все будет зависеть от конкретных условий", - сказал эксперт "Апострофу". В связи с этим, он добавил, что еще "просто рано о чем-то говорить".

По словам аналитика инвестиционной компании "Альпари" Максима Пархоменко, "привлечение кредита по своей сути значительно проще, чем привлечение прямых инвестиций - не только для получателя, но и для инвестора".

"В первую очередь, исследование проекта и срок его подготовки занимают значительно больше времени, чем кредит. Привлечение кредитов под готовые проекты - вполне реальное событие, и технически оно значительно проще, поскольку не требует ознакомления инвесторов с проектом", - заявил специалист изданию.

Альтернатива МВФ

Предоставление Международным валютным фондом (МВФ) очередного транша в размере $1,9 млрд пока остается под вопросом. В Украину прибыла техническая миссия фонда, однако она не является оценочной.

Как известно, МВФ выдвигает Киеву ряд требований, от выполнения которых будет зависеть дальнейшее сотрудничество. В частности, они касаются создания антикоррупционного суда и в целом борьбы с коррупцией.

"Когда украинскую власть что-то прижимает, она начинает искать нетрадиционные пути одалживания денег. Янукович также рассматривал Китай как место, где можно попытаться одолжить средства. Тогда была масса разговоров о китайских инвестициях, а потом оказалось, что эти инвестиции рассматриваются как кредитный ресурс, и это никакие в реальности не инвестиции", - рассказал "Апострофу" исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко.

Впрочем, говорить о китайском кредите, если он вообще будет реализован, как о некоей альтернативе сотрудничеству с МВФ, не стоит. "Сам кредит не станет заменой сотрудничества с МВФ, а будет просто дополнительным источником финансирования. В первую очередь, из-за разных целей инвестирования и условий данных займов", - отметил Максим Пархоменко.

Александр Мертенс также считает, что речь идет не об альтернативном финансировании. "Решения МВФ мы ждем сейчас, а рамочное соглашение непонятно, когда может реализоваться", - пояснил он.

Кредитное бремя

Впрочем, идея привлечения очередного кредита, к тому же на внушительную сумму, вызывает определенные вопросы. "Брать кредиты — дело нехитрое, закредитованность — это не предмет для гордости: под проценты деньги дадут любому. Правительство в гонке за кредитами выпячивает нездоровую зависимость: оно судорожно ищет быстрое решение здесь и сейчас любой ценой, но не думает, что надо изменить себя", - заявила "Апострофу" кандидат экономических наук Алла Шлапак.

По ее словам, любой кредит - "хоть китайский, хоть МВФ, хоть марсианский" - решает только краткосрочную "горячую" цель: найти валюту. "Возможность брать кредиты расхолаживает любую власть, снижает ее мотивацию к реформам: зачем создавать стабильный бизнес-климат, предсказуемый на десятилетия вперед, и привлекать инвесторов, если можно просто взять кредит?" - сказала она, добавив, что "кредиты когда-то кто-то должен будет возвращать".

Олег Устенко также негативно относится к тому, что Украина может взять еще один крупный кредит. "Мы говорим о гигантской сумме, которая моментально увеличит объем нашего государственного долга до почти 90% ВВП, что по всем меркам означает, что мы в 1,5 раза нарушаем положенные нормативы Маастрихтских критериев (финансово-экономические показатели страны, необходимые для вступления в еврозону, в частности, госдолг не может превышать 60% ВВП, - "Апостроф"). Мы будем находиться в зоне повышенного риска", - сказал специалист.

По его словам, осуществлять инфраструктурные проекты за кредитный ресурс в стране, в которой низок уровень жизни, "крайне нецелесообразно". Кроме того, отметил Устенко, есть большие сомнения, что эти средства будут использованы эффективно, при этом "какая-то часть, наверняка, будет разворована".

Он подчеркнул, что при ставке кредита в 3% только выплаты по процентам составят $200 млн ежегодно: "Для нас это – 0,2% ВВП. Это если кредит будет таким дешевым, как сейчас обсуждается – под 3%".

Инвесторы вместо кредиторов

Что, в таком случае, следует делать властям? "Задача – совсем другого рода: экономика должна работать, экономика должна расти, теневой сектор экономики должен уменьшиться, уровень коррупции – снизиться, тогда появляется фискальное пространство для того, чтобы делать дороги. А делать дороги за счет кредитов – нет", - считает Олег Устенко.

По его словам, альтернативой кредиту могла бы стать реализация инфраструктурного проекта "за их счет с введением концессии". "Китайцы могут делать инфраструктурные проекты, строить дороги, брать дорогу в аренду на 30 лет, брать за ее пользование плату, и отсюда можно как-то плясать", - сказал эксперт.

При этом, опять-таки, все сводится к одной ключевой проблеме – плохому инвестиционному климату. "Сейчас целесообразно говорить о формировании благоприятного инвестиционного климата и предсказуемой государственной политики. В таком случае инвесторы выстраивались бы в очередь на конкурсы для финансирования инфраструктурных проектов на основе совместных предприятий, концессий, разных форм государственно-частного партнерства. А как сегодня к Украине относятся инвесторы? Позорно мизерные для масштабов нашей экономики иностранные инвестиции в 2017 году ($2,3 млрд, - "Апостроф") - это приговор украинским реформаторам, которые бездарно потратили огромный кредит доверия", - резюмировала Алла Шлапак."