"Навіщо Кремль затіяв чергову Холодну війну", - російський журналіст

Про це у своєму блозі пише російський журналіст Артемій Троїцький, передають Патріоти України.

"Холодна війна. Придумав це словосполучення незадовго до того все той же неминучий Джордж Оруелл, написавши, що наявність у 2-3 наддержав ядерної зброї дозволить їм тримати один одного в напрузі і вести "війну без війни". Так і сталося. Подробиці ви знаєте.

Закінчилася офіційно Холодна війна в грудні 1989 року, коли про довгоочікуваний мир оголосили на острові Мальта Джордж Буш-старший і Михайло Горбачов. Другому з них зараз виповнилося 90 років. Наші вітання! Формально про капітуляцію СРСР заявлено не було, але очевидно, що східна наддержава програла: і геополітично, і економічно, і ідеологічно.

Тим більше, що слідом за Організацією Варшавського Договору незабаром припинив існування і сам Радянський Союз – заодно з плановою економікою і комуністичною моралю. Не встигли люди світу вдосталь насолодитися мріями про "кінець історії", як Холодна війна відновилася.

Якраз в черговому березні – цього разу 2014 року: Крим, Донбас. (В серпні 2008 року Захід, на жаль, прогавив фальстарт). Все повернулося: агресія, протистояння, стримування, санкції, видворення, бойкоти, п'яті колони, корисні ідіоти, шпигуни і далі за списком. Позиції РФ у Другій Холодній набагато слабкіші, ніж у Першій: немає ні країн-сателітів, ні глобальної ідейної бази (хіба що боротьба з гомосексуалізмом?); про економіку і технології я й не кажу. Шансів на перемогу теж немає.

Звідси просте, але фундаментальне питання: НА ХР*НА Кремль БУЛО ЗАТІВАТИ ДРУГУ ХОЛОДНУ ВІЙНУ?? (А те, що палієм виступила РФ, сумнівів не викликає). Будь-яка війна – це погано, але, знаючи підлу і цинічну людську породу, можна припустити, що у Другій Холодній є якісь бенефіціари. Кому це вигідно? Ось можливі варіанти.

1. Росія (країна і народ): катастрофічно невигідно! Падіння рівня життя, економічна стагнація, цивільний розбрат, ізоляція в "обложеній фортеці". Асортимент виключно для мазохістів!

2. Росія-еліта (олігархат і вище чиновництво): пересихання іноземних інвестицій, загасання бізнесу, санкції. Плюс закриті каліточки в американські коледжі, лондонські бутики і на Лазурний берег. Жити можна, але раніше було куди краще.

3. Росія-силовики: напевно, статус нових "господарів життя" приносить моральне задоволення. Але на хліб його НЕ намажеш – бездонні засіки для крадіжки і хабарництва дрібніють в силу загального зубожіння, та й відпочити в "олл інклюзив" вже не вийде.

4. Захід: одне нервування і збитки (крім сфери ВПК). Як славно було в нульові; як довго і старанно ми не звертали уваги і спускали росіянам з рук їх брудні фокуси! У справжніх, без лапок, русофобів, яких у світі не так вже й багато, є тверде переконання, що всі росіяни за своєю імперською натурою – хами, жлоби і агресори. І без того, щоб задирати всіх навколо вони в принципі прожити не можуть, навіть якщо їм самим же від цього гірше.

Я не поділяю таку точку зору. Тому варіантів відповіді на питання "кому потрібна ця війна?" у мене залишилося рівно два. Перший: вона потрібна особисто Володимиру Путіну – в силу, мабуть, його ментальних і/або психічних ускладнень. (Про інтереси держави або будь-яких ще раціональних міркуваннях, включаючи горезвісне "чіпляння за владу", мови, я думаю, не йде).

Тоді незрозуміло одне: як мало-мальськи розумні люди з його оточення – про народ я й не кажу – дозволили аж ніяк не видатному лідерові принести в жертву своїм маніакальним утіхам всю країну?

Другий варіант: це вигідно Китаю. Безсумнівно, максимальне ослаблення і розпад Росії, перетворення її, при будь-якому "незалежному" статусу де-юре, в сировинну колонію – бажаний і, при теперішньому перебігу справ, цілком реалістичний для Піднебесної результат Другої Холодної.

А Третю Китай вже буде вести з позиції сили, якщо вона взагалі знадобиться. Зверніть увагу: у двох останніх сценаріїв напрошується один цікавий спільний знаменник: Володимир Путін, як (свідомо чи несвідомо) китайський агент."