"Революція в Росії - це як висадка інопланетян на Землю", - експерт

Публічний конфлікт між главами США і РФ, які дали оцінки один одному, далеко за межами дипломатичних рамок і не має ніякого значення. Це не може привести до ескалації конфлікту. Можливості сторін для реальних дій один проти одного вже вичерпані, - говорить політолог, економіст і підприємець Дмитро Некрасов, передають Патріоти України з посиланням на Gazeta.ua.

- Якісь санкції, звичайно, ще введуть, але їх значення мінімальне, крім того їх би ввели і без всякої перепалки. Відносини на нулі, далі їх зіпсувати практично неможливо. Від якихось мінімальних елементів взаємодії на кшталт боротьби з тероризмом відмовитися неможливо, а в усьому іншому співпрацю де-факто згорнуто.

Чому Росія скотилася до авторитарного персонального управління Володимира Путіна?

- Все повернулося в матрицю, яка існувала століттями. Це нормальний стан імперського суспільства, коли вертикаль заточена на одну людину.

Це особисті якості Путіна, що він зміг побудувати таку вертикаль?

- Путін досить ефективний. Однак побудова вертикалі - це більше наслідок об'єктивних обставин, ніж якихось особистісних його якостей.

Вертикаль - нормальний стан системи. По-друге, нафта. Нафтові доходи сконцентровані в центрі. За часів президентства Єльцина середня ціна бареля була в районі 16 доларів, під час Путіна середня під 70. Коли в 2000-х ціна на нафту піднялася, то це зробило незворотною централізацію. У Кремля з'явилися величезні додаткові ресурси, що дозволило купувати як еліти, так і населення. Більшість регіонів Росії дотаційні. Вони дотуються з центру нафтовими грошима. Це зумовлює залежність і лояльність регіональних еліт і не тільки.

Якщо так, чому ми бачимо мітинги за губернатора Фургала або мітинги за політика Навального?

- Певний рівень невдоволення існує завжди. По-друге, вертикаль будувалася в благополучних 2000-х, коли ресурсів було багато а невдоволення нижче.

У всіх процесах є своя логіка і еволюція. Той же Путін 10-и річної давності і думав, ймовірно, по-іншому, не як нинішній. Будь-яке божевілля, на зразок протистояння Заходу, має свою динаміку. Спочатку переконуєш себе, що ти ось зараз зробив добре. Потім переконав себе в правильності якихось цінностей, які припускають наступний крок в тому ж напрямку. Це еволюція, яка в певний момент приводить до точки неповернення.

А коли, на ваш погляд, політична система пройшла цю точку неповернення?

- Думаю, що це 2011 рік, коли відбулася зворотна рокіровка Путіна і Медведєва. Можна, звичайно, вести відлік від Криму 2014 року. Але я вважаю, що все ж 2011 рік. З цього моменту рух в напрямку повної автократії було закономірний, він міг йти з різною динамікою, але вектор вже не змінився б. Якщо раніше була керована демократія, то тепер вони вирішили відмовитися навіть від такої імітації і йти на відкриту конфронтацію із Заходом.

Якщо раніше Путін займався залученням іноземних інвесторів до Росії, таким інвесторам були раді, то поступово цих же інвесторів починають виштовхувати з країни.

Це стосується політичного ладу і риторики. Наприклад, в перші роки правління Путіна в публічному просторі дуже мало говорили про міжнародні відносини, більше говорили про соціальні проблеми в самій Росії. Тепер же фокус зміщується на міжнародні новини: Україна, США, Європа. Сам тренд протистояння з Заходом задає відповідні моделі поведінки в різних сферах.

Тоді наслідки, з одного боку, були б непередбачувані, а з іншого - була висока ймовірність запобігти всьому, що відбувається сьогодні.

Адміністративний ресурс був би паралізований, чиновники не розуміли б на кого працювати. Звичайно, у Путіна був більший рейтинг популярності. Чесні вибори Медведєв швидше за все б програв, але сам факт чесних виборів - це вже важливо для Росії. При подібному розвитку подій тренд консолідації еліти і влади істотно б сповільнилося.

А якщо порівнювати Медведєва і Путіна, як ви їх би охарактеризували?

- Медведєв більш сучасна людина. Я б не сказав, що він великий і сильний чоловік, звичайний європейський лідер. Ось Путін, у нього своє минуле совєтсько-КГБшное. Він реально вірить в світову закулісу, боротьбу з Заходом та інші дурниці. Це не просто міф для населення, а реальні забобони, що тягнуть країну назад.

Чи може зараз Навальний чи якийсь інший політик зібрати антирейтинг Путіна?

- Де зібрати? На виборах? Навального на вибори просто не пустять. Зараз все залежить від Путіна. Система консолідована навколо нього, як він вирішить, так і буде. Якщо він вирішить в Кремлі до смерті сидіти - буде сидіти до смерті. Революція в Росії - це подібне до висадки інопланетян на Землю. Повинен бути дуже сильний "чорний лебідь", якого ми тепер не можемо спрогнозувати.

А які ще варіанти, крім "сидіти в Кремлі до смерті"?

- Можливо, зіграти в чергового наступника, швидше за все це і буде. Наступник з найближчого путінського оточення - це одна модель. Інша модель наступника, коли реальна влада розподіляється серед цілого набору представників еліти, і управління стане більш колегіальним. При старіючому Путіна, чий формальний або неформальний вплив залишиться сильним. Я б скоріше поставив саме на таку механіку. Але це такий процес, який буде тільки через кілька років запущений, а через 10-15 років запрацює в повному сенсі.

Чому ви впевнені в міцності Путіна і можливості для нього вибирати варіанти транзиту влади?

- Ще в 2017 році я для українського "Інституту майбутнього" робив доповідь про межі стійкості Росії. У Києві все тоді були впевнені, що режиму залишилося рік-два, закінчаться гроші, ось-ось і режим впаде. Хоча на калькуляторі можна було порахувати, що через рік-два гроші ніяк не можуть закінчитися.

Тут треба сформулювати чітке визначення поняття краху і "гроші закінчаться". Крах - коли або ви не можете оплачувати критичний імпорт валютою, у вас гіперінфляція від чого критично скорочується споживання населення і відбуваються голодні бунти, або коли у вас немає грошей платити поліцейським і чиновникам. Все інше - просто економічні труднощі. Ну живуть люди не дуже добре, а коли вони добре жили? Приклад Білорусі показує, що якщо платиш поліцейським - це не проблема.

Я тоді розробив економетричну модель, в яку можна було вводити різні параметри, починаючи з цін на нафту і закінчуючи масштабами санкцій. І модель вираховувала, коли державні ресурси вичерпаються до рівня "крах".

І коли?

- У 2017 році для потрапляння системи в зону ризику потрібно було п'ять років ціни 20 доларів за барель.

Я спеціально моделював умови, в яких "крах" хоча б теоретично може статися. Я постійно погіршував і погіршував вступні дані та припущення, щоб вийти до подібної точки. Крім падіння цін на нафту, закладалися і санкції і економічні помилки уряду. І навіть з 2017 року за комбінації всіх можливих і неможливих несприятливих обставин, крах бачився теоретично можливим лише через п'ять років.

У реальних обставинах за час, що минув з 2017-го, резерв міцності тільки збільшився: зовнішні борги скоротилися, резерви зросли. Держборг мінімальний, порівняно з розвинутими економіками його практично не існує.

З сьогодні, з такими резервами до "краху" навіть теоретично можна дійти лише після семи-восьми років цін на нафту 20 доларів.