"Стена ср*ча, или Почему "совок в головах" отлично себя чувствует и там, где "совка" никогда не было", - блогер

Про це у своєму блозі пише Зоя Звиняцьковська, передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"История, о которой пойдет речь, началась в Харькове неделю назад и, похоже, не собирается заканчиваться. Она проста, как день: известный харьковский художник Гамлет Зиньковский нарисовал на одной из городских стен мурал. Картину. Он вообще рисует муралы в разных городах, особенно в своем родном Харькове, и прославился этим, причем не только на улицах. Он участник множества международных выставок и музейных проектов, в общем, известный художник. В городе к нему уже привыкли и даже понемногу начинают считать местной знаменитостью типа локального Бенкси. В разных местах довольно много его муралов. Но тут что-то пошло не так.

В один прекрасный вечер двое жителей из дома напротив подошли к стене и закрасили мурал. Мотивируя это тем, что это не картина, а шизофрения, и вообще им не нравится.

Затем стена стала площадкой для интереснейшего обмена мнениями противников и сторонников мурала, правоохранительных органов и работников коммунальных служб. У стены появилась своя страница в Instagram, на которой можно следить за развитием событий. Сам по себе этот стенной эпос достоин серьезного исследования культурологов, тем более что история продолжается. Но мне в данной связи хотелось бы сказать о другом.

Дальше, как правило, следует риторический вопрос: когда же мы наконец избавимся от Совка в головах? В этой фазе обычно вспоминают Моисея с его 40-летним путешествием или предлагают еще более долгосрочные прогнозы. Так вот, не хотелось бы вселять в людей ложную надежду. На самом деле такого рода противостояние вовсе не последствие советского мышления — и это ужасные новости, потому что это значит, что нет смысла ждать, когда мышление, которое мы привыкли называть "советским", истончится, растает, развеется под влиянием целительного времени. В мире, который мы считаем цивилизованным, происходят ровно те же истории — ну просто вот как под копирку написанные. И без всякого Совка.

Вот вам громкая история: лет 10 назад соседи одного из величайших и титулованных архитекторов современности из ныне живущих Фрэнка Гери устроили ему обструкцию. Они обвинили его в том, что его одноэтажный дом, стоящий на тихой улице в фешенебельном городе Санта-Моника, оскорбляет их своим внешним видом, выглядит ужасно, неприлично, отвратительно и они опасаются, что цена их собственных домов упадет от такого соседства. Они совершенно не шутили, дело дошло до судебных претензий (надо сказать, что Гери к тому же постоянно достраивал и перестраивал свой дом, отчего он становился все более необычным с виду). Как вы понимаете, у Гери были хорошие адвокаты и по факту предъявить соседям было нечего, но противоречия оказались до такой степени непримиримыми, что часть недовольных продала свои дома в Санта-Монике, в этом раю на земле, и уехала. Не могу отказать себе в удовольствии добавить, что в 2012 году Гери получил премию Американского института архитекторов за проект этого дома, который стал одним из культовых объектов паломничества ценителей архитектуры. Теперь архитектор жалуется, что зеваки день и ночь толпятся под окнами с фотоаппаратами, а цена участков вокруг взлетела, потому что все хотят жить рядом с таким выдающимся шедевром.

А вот вам более тихая, но тоже калифорнийская история. Небольшой городок Ист-Пало-Альто, находящийся в самом центре в прямом смысле золотой по цене недвижимости Кремниевой долины, отделяла от прекрасного парка на берегу озера автострада. Это было немного неудобно — например, чтобы покататься в парке на велосипеде или побегать, надо было сесть в машину, выехать на фривей, доехать до первого поворота, развернуться и заехать в парк. То есть без машины попасть туда было невозможно. Тогда городские власти решили построить пешеходный мост над фривеем, чтобы жители могли попадать в парк пешком и на велосипедах. Это решение вызвало волну протестов у местных жителей, которые исступленно кричали, что теперь бомжи, которые иногда забредают в парк, станут свободно проникать по мосту в городок. Замечу, что никто из этих людей ни минуты не жил в Советском Союзе.

Но довольно примеров, давайте перейдем к главным вопросам. Итак, огромная культура толерантности, ненасильственной коммуникации, умения жить в одном пространстве и прочих навыков, без которых современный человек не выживет в нашем перенаселенном и мобильном мире, настойчиво и неуклонно учит нас тому, что надо договариваться. Что надо пытаться учитывать разные мнения и добиваться компромисса. Но вот вам мой главный, неустанно мучающий меня вопрос: верно ли я понимаю, что важно любое мнение? И с каждым надо считаться, обсуждать его всерьез? То есть, если люди хотят выгнать кафе из их дома, закрыть сквозной проезд, заварить второй выход из парадного, закрасить мурал известного художника и поставить посреди образовавшейся крепости церковь — их желания имеют тот же вес, что и людей, желающих открыть кафе со столиками на улице, отремонтировать обе двери, сберечь мурал на стене и разбить посреди двора клумбу, а рядом лавочки и детскую площадку? Я верно понимаю — эти два мнения одинаково важны?!

Если это так, тогда все, пиши пропало, потому что компромисс тут невозможен. Или все же важнее условно "прогрессивное" мнение? Но кто эти судьи, которые будут измерять степень прогрессивности? Нет, ерунда какая-то. Однако же я интуитивно чувствую, что должен быть какой-то механизм, который сообщает мнению, помогающему нам становиться более современными, больший вес. Или мне просто хочется, чтобы так было."